Kết luận điều tra vụ Tiên Lãng chưa chặt chẽ
Trong kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng không thấy một dòng nhắc đến quá trình, công lao anh em ông Đoàn Văn Vươn đắp đất lấn biển trong hàng chục năm trời mới có được những khu đầm nuôi trồng thủy sản như ngày nay.
Như báo PL & XH đã phản ánh, ngày 28-12-2012, Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng đã kết luận điều tra vụ án anh em ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý dùng súng bắn đạn hoa cải bắn vào lực lượng cưỡng chế trái luật ngày 5-1-2012 khiến 7 cán bộ chiến sĩ CA, bộ đội huyện Tiên Lãng bị trọng thương. Tuy nhiên, kết luận điều tra vụ án vẫn tồn tại quá nhiều sạn.
Nhiều yếu tố định khung hình phạt bị bỏ qua
Theo kết luận điều tra vụ án, từ tháng 12-2012 đến ngày 4-1-2011, do không chấp hành quyết định cưỡng chế thu hồi đất của huyện Tiên Lãng, ông Đoàn Văn Vươn đã tập hợp các anh em là các ông Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh và Đoàn Văn Thoại để bàn bạc, thống nhất lên kế hoạch chuẩn bị, thực hiện việc chống đối lại lực lượng cưỡng chế…. Cũng theo kết luận điều tra, bà Phạm Thị Hiền, vợ ông Đoàn Văn Quý trực tiếp tham gia làm hàng rào, trực tiếp đi mua 20 lít xăng, mua ba chiếc mũ len cho các ông Quý, Thoại và Thái (em vợ ông Đoàn Văn Quý) để thực hiện hành vi chống đối lại lực lượng cưỡng chế.
Ngoài ra, kết luận điều tra nhận định, tất cả mọi người trong nhà ông Đoàn Văn Vươn (trong đó có cả bà Thương, vợ ông Vươn; bà Hiền, vợ ông Quý – PV) đều làm theo chỉ đạo của ông Vươn.
Như vậy đã rõ, nếu “chiểu” theo kết luận điều tra của CA TP Hải Phòng, đối chiếu với các quy định về các yếu tố cấu thành tội phạm của Bộ luật Hình sự, bà Phạm Thị Hiền phải được xác định có hành vi đồng phạm giúp sức cho ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, phải chịu trách nhiệm hình sự về cùng tội danh với vai trò đồng phạm, giúp sức. Tuy nhiên, mặc dù xác định bà Hiền có nhiều hành vi “giúp” cho anh em ông Đoàn Văn Vươn chuẩn bị phạm tội nhưng bà Hiền lại chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội chống người thi hành công vụ mà không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội giết người, cùng nhóm tội danh với ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý.
Theo kết luận điều tra vụ án, ông Vươn đã có hành vi tổ chức bàn bạc, lên kế hoạch chống đối lực lượng cưỡng chế. Như vậy đã rõ, với hành vi này, các ông Vươn, Quý “chí ít” cũng phải bị xem xét ở một tình tiết tăng nặng, định khung hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự là phạm tội có tổ chức. Ngoài ra, hậu quả vụ nổ súng đã khiến 7 cán bộ, chiến sĩ CA, bộ đội huyện Tiên Lãng bị trọng thương, người nặng nhất bị thiệt hại lên đến 43% sức lao động. Hậu quả vụ án giết người có thêm một tình tiết tăng nặng nữa là làm bị thương nhiều người.
Trong kết luận điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng cũng đã xác định anh em ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý dùng hai khẩu súng bắn đạn hoa cải đều có thể gây sát thương (chết hoặc bị thương) là hung khí theo quy định của Bộ luật Hình sự phải được xác định là phương pháp có khả năng làm chết nhiều người.
Tuy nhiên, trong bản kết luận điều tra của mình, Cơ quan CSĐT xác định anh em ông Đoàn Văn Vươn chỉ vi phạm vào điểm d khoản 1, Điều 93 quy định về tội giết người có tình tiết định khung là giết người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân. Những yếu tố định khung hình phạt như phạm tội có tổ chức, bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người, giết nhiều người đã được bỏ qua.
LS Nguyễn Việt Hùng cho rằng kết luận điều tra vụ án có một số điểm thiếu khách quan.
Có hay không yêu cầu đòi bồi thường về vật chất?
Cũng trong kết luận điều tra vụ án, đối với phần dân sự trong vụ án hình sự, Cơ quan CSĐT cho biết 7 nạn nhân là các ông Lê Văn Mải (trưởng CA huyện Tiên Lãng), cùng cấp dưới và 2 cán bộ Ban chỉ huy quân sự huyện không yêu cầu bồi thường về chi phí thuốc, tiền viện phí. Các nạn nhân chỉ đòi bồi thường tổn thất về tinh thần.
Mặc dù kết luận điều tra ghi nhận như thế nhưng ngay sau đó, bản kết luận điều tra lại “ghi nhận” một quân nhân đề nghị bồi thường dân sự số tiền thuốc mà nạn nhân này đã chi trả..
Liên quan đến việc bồi thường dân sự, cơ quan CSĐT “chấp thuận” yêu cầu của CA huyện Tiên Lãng, Ban chỉ huy quân sự huyện Tiên Lãng đòi anh em ông Vươn, ông Quý… phải bồi thường gần 60 triệu đồng, là các thiệt hại về thương tích của cán bộ, chiến sĩ thuộc quyền được “lượng” hóa bằng tiền.
Luật sư Nguyễn Việt Hùng, luật sư Phạm Xuân Nga thuộc Văn phòng luật sư Kinh Đô – Đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi cho các ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý trăn trở, các nạn nhân đã không đòi bồi thường thiệt hại về vật chất thì các cơ quan chủ quản có quyền đòi thay cho người của cơ quan tổ chức mình quản lý hay không cần phải xem xét. Tuy nhiên, khi đưa ra yêu cầu bồi thường này, Cơ quan CSĐT vẫn chưa xác định CA huyện Tiên Lãng, Ban chỉ huy quân sự huyện tham gia vào quá trình tố tụng với vai trò là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hay là bị hại trong vụ án. Trong kết luận điều tra của CA TP Hải Phòng cũng không đặt ra vấn đề này.
Theo lập luận của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng, các quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế thu hồi đất đối với ông Đoàn Văn Vươn đã có tính pháp lý. Các cán bộ CA, Ban chỉ huy quân sự huyện Tiên Lãng được trưng dụng, có kế hoạch phân công giao việc… Do vậy, những người tham gia thực hiện cưỡng chế là những người thi hành công vụ.
Lập luận của Cơ quan CSĐT có được các cơ quan tố tụng khác như VKS, TAND chấp thuận hay không còn là việc khác. Biết rằng, ngày 10-2-2012, Thủ tướng Chính phủ đã kết luận vụ cưỡng chế là trái luật. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật của huyện Tiên Lãng liên quan đến việc thu hồi đất đã được Chánh án TAND Tối cao kháng nghị, bản án có hiệu lực pháp luật đã bị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao tuyên hủy. Như vậy, yếu tố công vụ của các nạn nhân trong vụ việc cần được các cơ quan công tố, cơ quan xét xử cân nhắc.
Cũng xin được nhắc thêm, khi kết luận vụ việc cưỡng chế thu hồi đất trái luật, Thủ tướng Chính phủ cũng đề nghị cơ quan bảo vệ pháp luật cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho anh em ông Vươn, ông Quý. Trong kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng không thấy một dòng nhắc đến quá trình, công lao anh em ông Đoàn Văn Vươn đắp đất lấn biển trong hàng chục năm trời mới có được những khu đầm nuôi trồng thủy sản như ngày nay.
Luật sư Nguyễn Việt Hùng cho hay, kết luận điều tra vụ án của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng cũng không đề cập đến nguyên nhân anh em ông Vươn nổ súng tấn công vào lực lượng cưỡng chế trái luật có dấu hiện bị kích động mạnh về tinh thần do hành vi trái pháp luật là các quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế của nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền; bản án trái pháp luật và các thỏa thuận ngoài luật của TAND huyện Tiên Lãng, TAND TP Hải Phòng. Luật sư Hùng kiến nghị, cơ quan công tố cần chuyển tội danh cho anh em ông Vươn, ông Quý từ tội Giết người sang tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh với tình tiết giảm nhẹ được xác định là hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền trong vụ án này như quy định tại Điều 95 Bộ luật Hình sự.
Luật sư Nguyễn Việt Hùng, luật sư Phạm Xuân Nga thuộc Văn phòng luật sư Kinh Đô – Đoàn luật sư TP Hà Nội, người bảo vệ quyền lợi cho các ông Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý trăn trở, các nạn nhân đã không đòi bồi thường thiệt hại về vật chất thì các cơ quan chủ quản có quyền đòi thay cho người của cơ quan tổ chức mình quản lý hay không cần phải xem xét. Tuy nhiên, khi đưa ra yêu cầu bồi thường này, Cơ quan CSĐT vẫn chưa xác định CA huyện Tiên Lãng, Ban chỉ huy quân sự huyện tham gia vào quá trình tố tụng với vai trò là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hay là bị hại trong vụ án. Trong kết luận điều tra của CA TP Hải Phòng cũng không đặt ra vấn đề này.
Theo lập luận của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng, các quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế thu hồi đất đối với ông Đoàn Văn Vươn đã có tính pháp lý. Các cán bộ CA, Ban chỉ huy quân sự huyện Tiên Lãng được trưng dụng, có kế hoạch phân công giao việc… Do vậy, những người tham gia thực hiện cưỡng chế là những người thi hành công vụ.
Lập luận của Cơ quan CSĐT có được các cơ quan tố tụng khác như VKS, TAND chấp thuận hay không còn là việc khác. Biết rằng, ngày 10-2-2012, Thủ tướng Chính phủ đã kết luận vụ cưỡng chế là trái luật. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật của huyện Tiên Lãng liên quan đến việc thu hồi đất đã được Chánh án TAND Tối cao kháng nghị, bản án có hiệu lực pháp luật đã bị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao tuyên hủy. Như vậy, yếu tố công vụ của các nạn nhân trong vụ việc cần được các cơ quan công tố, cơ quan xét xử cân nhắc.
Cũng xin được nhắc thêm, khi kết luận vụ việc cưỡng chế thu hồi đất trái luật, Thủ tướng Chính phủ cũng đề nghị cơ quan bảo vệ pháp luật cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho anh em ông Vươn, ông Quý. Trong kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng không thấy một dòng nhắc đến quá trình, công lao anh em ông Đoàn Văn Vươn đắp đất lấn biển trong hàng chục năm trời mới có được những khu đầm nuôi trồng thủy sản như ngày nay.
Luật sư Nguyễn Việt Hùng cho hay, kết luận điều tra vụ án của Cơ quan CSĐT CA TP Hải Phòng cũng không đề cập đến nguyên nhân anh em ông Vươn nổ súng tấn công vào lực lượng cưỡng chế trái luật có dấu hiện bị kích động mạnh về tinh thần do hành vi trái pháp luật là các quyết định thu hồi đất, quyết định cưỡng chế của nguyên Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng Lê Văn Hiền; bản án trái pháp luật và các thỏa thuận ngoài luật của TAND huyện Tiên Lãng, TAND TP Hải Phòng. Luật sư Hùng kiến nghị, cơ quan công tố cần chuyển tội danh cho anh em ông Vươn, ông Quý từ tội Giết người sang tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh với tình tiết giảm nhẹ được xác định là hành vi trái pháp luật của người có thẩm quyền trong vụ án này như quy định tại Điều 95 Bộ luật Hình sự.
0 nhận xét:
Đăng nhận xét